VI TESTADE MYTHOS 🔥 Anthropics hemliga AI-modell som var för farlig att släppa

Bengt Wessborg0:00Hej allå kära lyssnare och välkomna till Snacka om AI. Vi i alla fall podden som vi varje vecka pratar om vad gör med oss, våra privatliv, våra jobb och inte minst vårt samhälle och med oss här har vi min eminent poddkollega efter så många avsnitt fortfarande här, Jakob Radbäck. Tjena Jakob!

Jakob Radbäck0:19Tjena. Det är faktiskt sjukt nu när man tänker efter och vi börjar ju dra ihop det börjar dra ihop sig till någon typ av sommaruppehåll och vi får se exakt när var och hur det blir. Det kommer bli åtminstone något avsnitt till och sen så blir det någon form av sommarspecial men det är sjukt. Jag såg någonstans på poddtoppen typ att vi har släppt nästan hundra avsnitt nu och då den räknar ju lite olika. Vi hade ju någon summering och vissa avsnitt är uppdelade i två och så där. Lite sanning med en modifikation. Men ändå att det liksom finns nu snart hundra avsnitt. Är helt sinnessjukt. Nog om det.

Hur mår du? Är du om dig?

Bengt Wessborg0:55Ja, wow! Nog om det. Jag, Bengt Vestborg, mår jättebra. Jag glömde säga vad jag själv hette. Men det en otrolig vecka. Igår var jag faktiskt på hemlig middag med OpenAI och några andra bolag. Så det var extremt kul. Man blev lite starstruck. Jag behöver inte nämna vad som sades, men jag vet inte om jag får det. Men det var inte så mycket hemligheter heller. Men det var bara roligt att få träffa någon.

Jakob Radbäck1:03Ja. Så.

Bengt Wessborg1:22På riktigt från det mytomspanna bolaget som snart ska in på börsen. Lite kul att nämna det också eftersom idag ska vi göra en liten cliffhanger kanske. Vi kommer att prata faktiskt om inget illa ment, men om ett jättesläpp som Anthropic, deras kusiner, har gjort. Båda bolagen är aktuella, de ska in på börsen här och håller på med IPO.

Jakob Radbäck1:27Mm-hmm.

Bengt Wessborg1:49Det talas om extrema värderingar. Har räknat lite, Jakob. Vi kommer inte att köpa alla aktier i de bolaget. Tror inte. Sparbussen räcker inte till helt enkelt.

Jakob Radbäck1:56Jag

Bengt Wessborg2:01Men oavsett kan vi köpa en aktie kanske, om vi nu skulle vilja det. Det är roligt att den blir till för publikhandel och de här bolagen. Spännande. Men vi kommer prata lite om klård idag. Men innan vi hoppar in i det så tänkte vi kanske bara hoppa tillbaka lite. En liten tillbakablick till förra avsnittet. Och så hittar vi en snygg brygga in i det spännande som vi ska prata om i detta avsnitt.

Jakob Radbäck2:22Mm. Det var faktiskt intressant för för avsnittet så pratar vi med Magnus Lodefalk som är en forskare. Han pratar mycket om AI och hur AI kan påverka och han har också skrivit en bok som heter AI och jobben. Jag var ganska bestämd på att det här avsnittet skulle...

Bengt Wessborg2:39Mm.

Jakob Radbäck2:47Gå in lite på det här med arbetets undergång och medborgarlön och att vi skulle diskutera om det men det kändes som att vi fastnade liksom vi fastnade ganska långt innan det scenariot i om det nu sker om nu AGI föds och AI börjar plocka jobb hur löser vi ekonomin då och det var ju det jag hoppades att vi skulle prata om men det blev inte riktigt så utan vi fastnade liksom i dialogen kring kommer det ske eller inte och att forskningen verkar visa då på att

Bengt Wessborg3:08Mm.

Jakob Radbäck3:17Det inte är så farligt som det ser ut att vara. Och då känns det också intressant att se hur väl stämmer det överens. Det vi pratade om i det avsnittet, hur väl stämmer det in på det vi då kan se hos stora bolag i effektivitetsvintern som de gör med nya Fable 5. Som är då Anthropics absolut senaste modell som de släppte i. Vad blir det då? Tisdag, onsdag? 10 juni där någonstans så att den är väldigt färsk. Det är det vi ska lägga krut på idag. Innan vi hoppar in på det så känns det som att det var intressant att se reaktionen på LinkedIn. För nu upplever jag att man har gått från att man kan inte vara för försiktig.

Du och jag snackar ibland om det här med foliehatt. Nu sätter vi på oss foliehatten och så ska vi prata om sci-fi och sådär. Om man inte gör det så finns det en ganska stor risk nu, upplever jag, att man upplevs som lite blåöggd eller naiv. Och jag upplevde att i vårt LinkedIn-community så tappade forskningen lite... Förtroendet. Vad man ska säga. Folk sa, men hur kan man säga så? Det här måste ju de förstå att det inte ha stora konsekvenser. När vi kan se att effektivitetsvinsterna är 10 gånger 100 i vissa arbetsmoment så känns det ju helt sinnessjukt att säga att nej men vadå? Vi ser ingenting i forskningen så det är ingenting man behöver oroa sig för.

Jag tyckte att dialogen var intressant. Var nästan ingen som höll med forskningen här utan mer eller mindre alla höll med vårt. Vår ståndpunkt i den här diskussionen och det kändes det kändes intressant och jag känner någonstans att vi behöver nästan skapa någon typ av diskussionsgrupp för det här med personer som tycker och tänker som inte är forskare men som har andra titlar och andra kunskaper hur kan vi tillsammans komma fram till någon typ av tillvägagångssätt för jag tror att det blir århundradets eller jag vet att det blir århundradets kanske viktigaste fråga vad gäller jobb

Bengt Wessborg5:35Ja, och jag

Jakob Radbäck5:36Vi tar länge.

Bengt Wessborg5:38Tycker det är så intressant och här kanske vi har också en liten brygge intill dagens avsnitt. Jag nämnde ju några exempel i förra pår avsnittet, men då skulle man kunna klassificera mina exempel som jag hade som smal AI, det är tillämpade grejer på LMN och AGI skulle då vara generell AI som klarar av att göra allting. Det vi kommer att tro och många kommer att tänka idag när vi går in på den stora droppet här lite senare det är ju att skillnaden mellan smal och bred AI tycker jag blir mindre och mindre om jag med agenter väldigt snabbt kan skapa och det var lite min poäng i förra poddasnitt jag inte menade fram där men min poäng är att om jag med på några minuters jobb kan skapa en smal AI då blir ju definitionen på AI och smal AI väldigt liten Om det kostar 10 miljoner att bygga varje smal AI-styrprör, då förstår jag det.

Men om jag kan bygga det själv på 10 minuter, då är truskeln så låg att skapa smal AI, så att det nästan blir... Det blir nästan en lek med ord vad som är skillnad på AI och närav. Och det tror jag...

Jakob Radbäck6:47Mm, mm, mm. Jo.

Bengt Wessborg6:52När vi pratar om i dagens avsnitt lite senare, när de här blir ännu mer kapabla så minskar den skillnaden och fönstret ännu mer. Även om det inte är AGI så kan man ju då skapa extremt mycket nya grejer och automationer med väldigt få resurser om man nu ska kalla det så. Eller arbets-timminsats då. Och då borde det väl rimligen kanske få en stor påverkan på de befintliga jobben. Så kanske det skapas nya jobb och så där, absolut. Men då måste alla lära sig nya grejer i alla fall. Eller göra andra saker.

Jakob Radbäck7:27Ja, men jag tycker vi hoppar rakt in på vad det är för stora händningar så ska jag nämna en sak i slutet av avsnittet, för jag kan inte hålla mig. Men jag ska försöka lämna en sak till slutet av avsnittet som är viktig om... Ja, gör det. Om du ska få ut liksom det mesta utav det här så är det en sak som är extra viktig att tänka

Bengt Wessborg7:37Jag ska komma ihåg den klipphangen.

Jakob Radbäck7:56Jo, så att... Det har ju länge för... Så klad avsnitten som vi har släppt har ju varit bland de bästa avsnitten rent... Lysningsmässigt som vi släpper så vi vet att det finns ett högt intresse kring klad. Claude eller klad eller hur man nu väljer att uttala det. Men det har ju liksom legat ganska länge nu ett typ av rykte om en modell som heter Mythos. Utalet vet jag inte men Mythos. Och det är roligt att de släpper bara modeller som är svåra att uttala. Framförallt för svenskar. Många kommer säga Mythos. Det är väl... Någon inhemsk bärs i Grekland typ. Hur som helst. Den här modellen har de hållit sig från att släppa för att den ska i princip vara AGJ.

Den ska vara så bra så att de vågar inte släppa den för att den är för bra på cyber security och att hitta sårbarheter i olika system. Den är för bra på kemi och biologi så det finns en risk att den skulle kunna utveckla farliga virus eller liknande. Och det de har gjort nu med den här Fable 5-releasen, det är i princip att de ger oss och hela världen åtkomst till Mythos, den här stora farliga språkmodellen som de har skapat. Men om du skulle börja skriva så här, Bengt du vill skapa ett virus som mördar alla på hela planeten. Då kommer den inte ta emot det, utan då skickar den dig till Opus 4.

8 som är en säker modell som inte kan ta över världen eller skapa farliga virus. Och då kommer den svara dig typ så ja Bengt vad rolig du är, vad gullig du är som vill skapa ett virus, jag kan tyvärr inte hjälpa dig med det. Så då redirekterar den de här riskabla promptarna till en enklare, mer beprövad LLM. Men...

Bengt Wessborg9:47Gullit!

Jakob Radbäck10:01Enligt deras simuleringar är det bara 5 % av alla förfrågningar som kommer att bli kappade och skickade vidare till Opus 4. 8 istället för Fable 5 som är Mythes. Vilket är coolt, så 95 % av alla förfrågningar chatar märker du inte av det här utan du kommer få full och råkraft in i det här senaste. Det är en hel del saker som den har blivit bättre på, men en av grejerna är den här Sweebench Pro-statistiken som jag tyckte var till skillnad mot normalt, vi kan väl slänga upp den här på skärmen någonstans, till skillnad mot normalt så har den här enormt stort kliv. Så tittar man då på Claude Opus 4. 8 så fick den då ett score i agentic coding för Sweebench Pro så fick den 69,2.

Bengt Wessborg10:40Absolut.

Jakob Radbäck10:55Medan nu Mystos 5 eller Fable 5 får 80,3 och exakt vad det innebär, ingen aning. Men det är procentuellt sett ett ganska stort kliv. Och jämför man med typ GPT-5. 5 eller liksom Codex så är klivet också ganska rejält stort från nästan 60 till 80 procent, alltså drygt 20 procentinheters förbättring mot ChatGPT. Det här är ju liksom inget litet språng som de gör. Heller vad gäller benchmarksen. Vad säger du om det?

Bengt Wessborg11:27Nej. Jag tycker det är en markant skillnad och jag tycker också Clored har historiskt varit the go-to-model för just kodning och i och att ChatGPT Codex släppte en ny uppdaterad modell som faktiskt... Jämnade ut oddsen lite mellan dem, den förbättrades kraftigt. Den nådde inte riktigt ända fram, men det blev inte så stor skillnad. Så att de nu släpper en uppdatering, det betyder ju att de både behåller men kanske drar ifrån lite i förspråget till övriga modeller. Vilket gör att de verkar ju fast beslutna att befästa sin position här inom kodning. Och det är slutsatsen du och jag drog i förra avsnittet, Jakob, ju lite att kodning ligger bakom allt, känns det som.

Jakob Radbäck12:08Mm.

Bengt Wessborg12:15Den ligger bakom kodning, presentationer, bilder och många saker. Det ska inte underskatta. Folk bygger som aldrig förr, så absolut superspännande verkligen.

Jakob Radbäck12:28Jag skulle vilja testa mer spel och liknande. Där verkar den också ha gjort. Jag såg något exempel här på någon som hade gjort Flappy Birds med gamla och nya modellen. Nu börjar det bli bra och det är parallaktiska effekter och liknande.

Bengt Wessborg12:34Mm? Ja.

Jakob Radbäck12:49Haft några avsnitt där vi har gjort lite spel. Det blir ju bra. Många av spelen blir bra redan första prompten. Så satt ju du och jag och glömde bort att vi skulle podda för att spelet var så kul. Nu har de gjort ett ganska stort hopp, rent visuellt i alla fall. Så ser det ännu bättre ut. Och återigen...

Bengt Wessborg12:51Mm.

Jakob Radbäck13:06Precis som du säger. Det här är ju inte att den skapar videoanimeringar och lägger in det utan allting är ju bara kod och det är väldigt coolt. Jag såg också en person som använder Remotion och det har vi inte pratat om jättemycket i podden men Remotion är ett tillägg som du kan installera i Claude som gör att den kan redigera. Så säg att du inte har någon animatör eller bildredigerare. Då kan du installera Remotion

Bengt Wessborg13:15Mm.

Jakob Radbäck13:35Och sedan kan du be den att skapa olika typer av videoklipp och animeringar. Och då hade han i här exemplet då, jag kan säkert lägga upp det här någonstans, så hade han liksom tagit gamla modellen och vett den skapat flygplan som skulle lyfta. Och då såg det så där ut. Det var väl typ ett flygplan, var typ en flygplats, den lyfte typ. Men det blev inte fantastiskt. Men med nya modellen, Fable 5, så såg det faktiskt riktigt bra ut.

Bengt Wessborg13:40Mm? Ja.

Jakob Radbäck14:04Och även om det inte är perfekt så vet ju jag när jag testade att en reklamfilm för snack om AI och sen min AI-tjänst Banana Studio och göra liksom någon typ av reel eller en liten så kort reklamfilm så blev det riktigt bra. Det blev ganska snyggt visst. Det inte jag anlitar en mediebyrå och de gör det hundraprocentigt bra och liksom superprofessionellt. Inte den kvaliteten.

Bengt Wessborg14:16Mm.

Jakob Radbäck14:34Men det är kanske good enough för många. Och framförallt för att testa så blev jag imponerad. Så den ska bli intressant att se också hur mycket bättre har det här Remotion-pluginet. För även tillägg och olika typer av plugins blir ju också bättre när själva hjärnan eller lämmens modell blir bättre. Och det får man inte glömma bort. Är ju mycket runtomkring som skiljer sig också.

Bengt Wessborg14:58Mm.

Jakob Radbäck15:04Jag såg också att de hade gjort lite tester med olika CAD-ar. Det här har varit en diskussion länge för CAD i också kod.

Bengt Wessborg15:13Ja verkligen.

Jakob Radbäck15:16Här har man inte kommit så långt. En CAD är en 3D-modell. Oftast skapar en 3D-modell av någonting. Så ska du skapa den vattenflaskan så skapar du den först i en 3D-rendering. Och när du har gjort det kan du kanske printa ut den med en 3D-printer. Och när du har 3D-printat ut den kan du skicka den till en fabrik som tar ut den som en riktig produkt. Typ så, som sagt, jag ingen expert. Men det här har ju inte varit någonting som AIn har varit värst bra på. Och olika roller har väl känt att... Ja, men det finns ingen risk. Typ... Vad finns det för roller?

Man är... Industridesigner kanske. Om man håller på med kall.

Bengt Wessborg16:06Ja, de använder det jättemycket. Du vet, även när du designar så här bildelar och flygplansvingar och sådant så använder man ju CAD-ritningar och så där. Och jag tror även man gör CAD-ritningar när man bygger broar och hus och allt möjligt liksom. Man använder dem ganska brett. Ja, jag tror det väldigt mycket ingenjörer som jobbar.

Jakob Radbäck16:11Mm. Ja, det gör man säkert. Det finns nog, jag, exakt många välbetalda ingenjörer som har känt att AI har ingen chans och hittills, och kanske fortfarande så är det nog så. Men vi börjar åtminstone se exempel nu på en tropics hemsida. Man kan nu promta ut en CAD också. Ser till syne, åtminstone vad jag kan avgöra, ser det.

Bengt Wessborg16:29Nej.

Jakob Radbäck16:48Faktiskt riktigt bra ut. Så det här känns ju som någonting nytt där den tog ett litet kliv upp liksom att det gick från att det har varit ganska dåligt till att det nu faktiskt går.

Bengt Wessborg17:00Du sa säkert Jakob men jag vet inte om det framgick, jag tycker det så coolt. Det coola är att den både byggde CAD-programmet och sen använde CAD-programmet som den själv hade byggt. Det gillar jag. Nej okej. Men det är fan insane alltså på något sätt. Den hade inte ens pluggat in, den byggde det den behövde och sen använde programmet som den själv hade byggt. Det är ju next abstraction layer här. Riktigt coolt alltså.

Jakob Radbäck17:09Mm? Nej, designen, designen.

Bengt Wessborg17:28Man snittrar lite förtjust över tanken.

Jakob Radbäck17:31Det var någon som sa det att anledningen till att Codex, OpenAI, Anthropic och alla andra har fokuserat så mycket på just koddelen. Det är att man har förstått att knäcker man koddelen så knäcker man allt. Du knäcker forskning, knäcker det här med liksom alfa-fold och hur du kan förutsätta olika typ av proteinförändringar så att du kan förbättra läkemedel.

Bengt Wessborg17:39Mm.

Jakob Radbäck18:00Allting ligger i kod. När ni lyssnar eller tittar på oss just nu. Visst, är ju vi som sitter här och pratar, men utrustningen digitaliserar ju vår vårt utseende. Det ni ser är ju ettor och nollor. Det är en digitalisering av mig och Bengt. Digitalisering, en typ av syntetisk röst. Visst, den är inte AI, men den är digital. Och kan AI då förstå exakt hur bild ser ut?

Bengt Wessborg18:03Mm. Mm.

Jakob Radbäck18:29Och replikera det. Det blir egentligen lika verkligt som det ni sitter och tittar på just nu. Enda skillnaden då är hur tillväggångssättet gick till för att producera det. Men det är ju fortfarande en digitalisering likväl. Och när man väl förstår det, att allting är ett eller nollare, då förstår man också hur väldigt viktigt och kanske läskigt det är. När AIN börjar lyckas med att ta fram kod och skapa kod som är nära på 100 % i de här testen. Vi är uppe på 80%, vad händer? Är det då när vi når AGID när det 100 % i det här Sweden Benchmark testet?

Bengt Wessborg18:55Ja. Nej men jag tror, när det når AGI, det sjukhet när det når AGI och når 100 procent, då kommer den snabbt komma upp i 1400 procent men vi kommer inte kunna mäta det längre för det övergår vår anfattningsförmåga.

Jakob Radbäck19:26Mm.

Bengt Wessborg19:28Den lyckades den här modellen då, den nya Claude Fable. Den lyckades komponera, alltså skapa musik som den aldrig hade hört. Den skrev kod som genererar musiken fast den inte själv kan höra ljud ens. Så den räknar matematiskt ut takterna och tonerna och synka animation till det utan att ens kunna uppleva musiken som vi gör. Lite som att en döv då skapar musik. Det lite coolt att det är matematik bakom allt som du sa Jakob.

Jakob Radbäck19:44Mm.

Bengt Wessborg19:57Även bakom musik då. Jag inte, jag blir lika fascinerad varje gång jag hör det. Ja, kod. Exakt.

Jakob Radbäck19:57Mm. Ja, när jag sa att kd... Men det är ju matematik också. Jag satt och kollade på en Netflix-serie som handlade om svarta hål. Den handlade bara om matematik. De satt och räknade ut. Jag fattade inte mycket. Den var väldigt svår och man hade spänningsöververk när man hade tittat klart. Men den handlar om matematik och det ju som du säger. Allt det är ju matematik.

Bengt Wessborg20:06Mm. Det var ju inte bara de fyra räknarsättarna.

Jakob Radbäck20:24Inte nästan ens. Men knäcker man det så knäcker man allt. Förlåt, fortsätt. Jag vill inte rätta dig så.

Bengt Wessborg20:33Jag hade ett par grejer till på ämnet här. Den slog en sciencemodell som forskare använde. Fast Claude's modell är hundra gånger mindre. Vissa forskare använde AI för att bygga modeller för att analysera celler som du var inne på. Då byggde Fable en egen sådan modell. Mycket mindre då. Men den var både billigare och snabbare. Men den lyckades ändå bättre än en som nyligen hade hyllats i en topptidsskrift.

Jakob Radbäck20:59Hmm.

Bengt Wessborg20:59Fattar du så? Faber byggde en egen modell som han själv använde för att analysera och lyckades bättre än en stor beprövar modell som hyllats i en topptidsskrift. Den här då kommer du gilla. En hypotes blev bekräftad den här in sig. AIN lyckades gissa hur ett visst protein i en bakterie fungerar. Och detta trots att ett riktigt labb samtidigt oberoende kom fram till samma sak. Alltså AIN hade rätt om något som vi inte ens visste var värre fgerat i verkligheten innan den kom på det.

Jakob Radbäck21:08Mm. Mm.

Bengt Wessborg21:28Det var med den här nya modellen. Men sen verifierade den, för den gjorde det samtidigt samma grej kom fram till det. Så människor lyckades knäcka den också. Det betyder att A-en hade rätt i hypotesen, fast det inte fanns något. Det kan inte ha hittat informationen på nätet, utan den listade ut det själv. Så det här är ju en grej som många kritiker mot A-en, den inte kan skapa något unikt. Jo. Fel! Jag har sagt det hela tiden, men...

Jakob Radbäck21:45Mm.

Bengt Wessborg21:58Namnen är lite kul och kuriosa. Mythos och fabel är lite samma grej. Du kan se fabel som Mythos fast med barnsäkerhetsspärr. Så det är samma modell fast du har... Men båda orden anspelar på ordet berättelse från grekiska i alla fall.

Jakob Radbäck22:10Mm, exakt. Mm.

Bengt Wessborg22:19Var inte du inne på det, Jakob? Den hade lyckats hitta en massa säkerhets... Grejen var inte det som blev hela den här hajpen kring den här modellen att den lyckades. Man var rädd att man inte vågade släppa den för att den skulle hitta en massa säkerhetshål och att det skulle kunna användas för cyberattacker och sådana grejer. Var hela grejen inte att man inte redan släppte den för nu väl eller?

Jakob Radbäck22:42Ja, exakt så. Jag nämnde det lite grann innan, men det som inte nämnde, som var intressant var att det finns ju faktiskt några som har fått tillgång till Mythes 5. Så de har släppt Fable 5 för allmänheten och sen finns det ett gäng personer eller myndigheter som har fått åtkomst. Alltså, betrodda hackare typ. Som har fått åtkomst till Mythes 5 där det kanske då inga...

Bengt Wessborg22:46Ja.

Jakob Radbäck23:09Spärrar eller betydligt mindre spärrar. Det känns intressant. Då har de ett projekt som låter så jävla coolt. Låter som att man tagit ut någon typ av James Bond agent 007 film som heter Project Glass Wing. Så projekt Glasvinge som då är ett gäng betrodda cyberförsvarare och det här görs i samarbete med amerikanska staten. Så det här är liksom ingen liten grej utan det här är ett Det här är liksom Area 51 projekt fast för AI, där det finns ett gäng schyssta hackare, de goda hackarna som sitter där under Project Glasswing och har nu full åtkomst till det här. Då kan de testa och se vad som händer då. Istället för ta fram dåliga virus kan vi ta fram, jag vet inte om det finns bra virus, men bra läkemedel kan vi ta fram nya läkemedel eller nya...

Vad är det du brukar säga? Nya olika ämnen, typ material och grejer som man inte kanske visste om tidigare. Så det är också coolt att det redan nu används fast under kontrollerade former. En annan grej, hela tiden hoppar jag tillbaka. Jag hoppar mellan vår dialog med Magnus Lodefalk och forskningen.

Bengt Wessborg24:11Ja, exakt.

Jakob Radbäck24:32Den här boken som jag fortsätter försöka ta mig igenom som heter Arbetsundegång. Hur kommer det här att påverka? Och sen också hur ställde sig det till avsnittet som vi hade Linus Pettersson om longevity. För även där så görs det ju liksom stora förändringar. När en sån här grej släpps då så kan man då plötsligt ta samma problem kanske som man hade tidigare. Jag minns ju att han pratade om vissa sån här som biseller eller vad det var. Och tidigare kanske den här Opus typ 4. 8, den visste inte. Den kunde liksom inte ta sig längre. Men nu helt plötsligt när man ger den samma fråga

Bengt Wessborg24:47Mm, just det.

Jakob Radbäck25:12På samma problem som man hade tidigare så får man kanske ett nytt svar och i bästa värld är en ny lösning som tidigare inte fanns. Det blir, man märker på LinkedIn, det har sprängts idag med personer som testar saker som de har testat innan fast med en ny modell och får nya resultat och i vissa fall så är det fantastiska resultat. Så det blir jättekul att fortsätta se, det här är ju bara helt helt ny släpp nu när vi spelar in det här. Men det finns ju några... Förlåt nu babblar jag på, du får stoppa mig.

Bengt Wessborg25:42Nej men kör, det här är så jävla long fire men jag kan babbla på efter dig Jakob, jag har några grejer sen också.

Jakob Radbäck25:46Ja. Ja, en grej, för det några som får modellerna i förväg och då har bland annat, jag att det var Stripe, testa nya Fable 5. Precis.

Bengt Wessborg25:58Ja, betalföretaget.

Jakob Radbäck26:02Som den säger, och det här är översatt till svenska, men det är citatet direkt översatt till svenska. Under tidig testning rapporterade Stripe att Fable 5 komprimerade månaders ingenjörsarbete till dagar. I en kodbas på 50 miljoner rader Ruby-kod genomförde modellen en kodövergripande migrering på en dag som annars hade tagit ett helt team över två månader. För hand att göra den här förflyttningen för hand.

Bengt Wessborg26:34Ett helt team i två månader också. Kanske då fem personer, två månaders jobb. Är nästan ett års... Nej men det är ju nästan ett års jobb eller i alla fall ett halvårs jobb minimum. Ett team är mer än två personer tänker jag. Alltså det en duo.

Jakob Radbäck26:39Det framgår inte, men ja. Mm. Mm, mm, mm. Det skulle jag säga också.

Bengt Wessborg26:51Men wow, ja, ett halvårs. Det är 180 gånger snabbare då. Det är väl mer än 30 %?

Jakob Radbäck26:54Och det här är väl inte liksom... Signifikan... Jag vet inte vad det finns för statistisk signifikans i det här exemplet men det är ändå Stripe ett stort bolag som har hög omsättning som ska då utföra en arbetsuppgift och det är så circling back lite grann till Magnus Lodefalk.

Bengt Wessborg27:18Det är en extremt komplex arbetsuppgift också. Det här är ju inte jättelätt arbetsuppgift.

Jakob Radbäck27:23Mm. Och än en gång så känner jag att jo, det här kommer ha en större impact än vad forskningen säger. Inget snack om saken. Över till dig, jag har fler exempel, men över till dig.

Bengt Wessborg27:36Jag tar två här emellan eller ett här emellan eller var det ett och ett halvt. På ditt tema där Jakob, apropå nya modellen här då. De har gjort en smart grej, det kan säkert de andra modellerna kopiera men de har gjort en trixig grej kring minnet som gör den tre gånger bättre. När Claude fick anteckna nya Claude Fabel då fick anteckna och komma ihåg saker mellan dragen i ett spel. Då blev den mycket bättre.

Jakob Radbäck27:43Mm. Mm.

Bengt Wessborg28:01Den effekten var tre gånger större för Fabelen för den äldre modellen när de provade samma sak på gamla Opus 4. 6. Så minne hjälper den nya modellen mer än den gamla. Är lite anmärkningsvärt när den andra använder samma metod. Den spelade också ett spel, du nämnde ju ett förut, spelade Factorio som är ett ganska avancerat spel för att bygga automatiserade fabriker.

Jakob Radbäck28:14Mm.

Bengt Wessborg28:29Det gjorde den helt galant, den både planerade och byggde helt själv, vilket egentligen kräver långsiktig strategi och inte bara att du är lite snabbare flexor och kan röra dig och hoppa över svampar och monster och så där. Så det är lite anmärkningsvärt.

Jakob Radbäck28:43Nej då. Den tränar hur man bygger robotfabriker.

Bengt Wessborg28:50Du menar att den kan bli bra på det i verkligheten sen? Den kan planera att bygga hela humanoid robotfabriken.

Jakob Radbäck28:51Det verkar så. Det lät spontant. Varför testar de just det spelet? Det finns väl massor med andra spel att testa. Varför ska de testa ett spel som går ut på att man ska strategiskt bygga fabriker? Men okej. Fortsätt.

Bengt Wessborg29:08Fan nu när du säger det då får mina världar först mina tankar ovsökt in på sådana här science fiction filmer eller inte. Matrix man ligger i sådana här kuvöser med sladdar i huvudet liksom. I en låtsas värld och så är det för att roboterna bygger världen helt själva. Behöver inte bara energin från oss som vi blir någon form av.

Jakob Radbäck29:15Ja. Ja, ja. Såg du det där? På tal om ingenting. Såg du den där Unitree-roboten tror jag det var som flykickade ett barn i solar plexus?

Bengt Wessborg29:36Ja! Varför skrattar man? Skrattar också. Den hade en clownperuk på sig. Det blir så tråpligt. Och det ser ut som att göra det medvetet också. Och Barnens Minor, blir kickar. Man ska inte skratta åt det, men jag vet inte.

Jakob Radbäck29:45Hehehehehe Mm. Nej, nej det såg ut som att gjorde ont. Det klart. Det är egentligen inte kul, men det var jävligt kul. Och just, om man ser efteråt så märker den, det ser ut som att den har visst konsekvenstänk. För roboten typ stannar upp, den slutar ju helt göra det den gjorde och bara... Typ som att jag kommer få fett mig själv för det här. Jag kommer få så mycket själv. Vad ska jag göra nu, liksom?

Bengt Wessborg30:15Var det robot självinsikt?

Jakob Radbäck30:19Det är det ser ut. Jag har säkert slängt upp den här så att folk redan har sett

Bengt Wessborg30:23Ja, ja, jag tycker det är en värsta... Man kan inte låta det skratta. Det kan vara inte så roligt. Men det sådant kommer att hända. Blir lite som när vi kollar på de här robotarna som sprang Maraton-Jakop och någon springer ut i publiken och någon går sönder och bärs av på bår. Jag tycker det är så jäkla roligt.

Jakob Radbäck30:51Mm. Ja. Mm. Det är slappstickhumor nästan liksom. Men... Till så att inte är det. Det är det vi har pratat om. Det är slappstickhumor hela vägen fram till så det inte är det. Då är det bara jävligt läskigt.

Bengt Wessborg31:03Ja det är slappstikumor, är inte det? Det är lite så smälla i dörrar farsör det. Nej men jag tror att om tio år kommer de inte springa in i publiken och sparka små barn liksom utan då de automatiserar en fabrik. Tror inte det också det. Och i den här då lite på M-net eller vad skulle jag Det är det man får.

Jakob Radbäck31:22Nej. Nej men och det det man får. Nej men då nämnde väl han Magnus Lodefalk i förra avsnittet så sa jag han så men Jakob hade du verkligen velat att en robot, och det här har vi pratat om tusen gånger så jag orkar inte ge mig en respons då, men han sa så här, hade du velat att en robot tar hand om dina sjuka föräldrar eller dina barn? Nej, det är klart att jag inte nu, inte den här roboten som flykicker unga, det är klart att jag inte vill det, jag är inte dum i huvudet vad är det för fråga, men det är ju liksom vart de är just nu. Jag har tidigare sagt att

Bengt Wessborg31:33Mm. Nej.

Jakob Radbäck31:59Jag tror att många robotar i framtiden kommer att ha bättre vård än en människa. En människa kan vara trött, en människa kan vara bakfull, en människa kan ha ett kärleksdrama som pågår på Snapchat samtidigt som den ska försöka fokusera på sina arbetsuppgifter. Det kommer en robot inte ha. Den är fullt och hundraprocentigt inprogrammerad på att bara utföra sitt arbete. Och när den blir tillräckligt kapabel så kommer den utföra jobbet bättre. Ingen snack om saken. Men vi är inte där just nu.

Bengt Wessborg32:29Men du har helt rätt och den utvecklingen kommer att rasande fort tror jag, Jakob. Jag måste bara få mig räkna upp några siffror. Jag har faktiskt äkta statistik här på att det du säger stämmer redan idag. Jag är inne, jag tvungen att surfa in på en hemsida här. Google har en hemsida som heter Weimo. Det är ju ett självkörande bilföretag och på första sidan står det så här, ni kan gå in själva på weimo. com om ni vill någon gång, men där står det så här, vi har världens mest erfarna förare.

Jakob Radbäck32:40Mm hmm.

Bengt Wessborg32:57Alltså en förare som inte finns då eftersom det är föralöst. Och så har de lite statistik här. De har gjort över 20 miljoner föralösa åkturer i USA. 93 procent nöjdhet. Och det låter inte så mycket då men det ska föra på statistiken när den är makarlös liksom. Utan självkörande bilar då, bara hur det funkar innan någon kom så är det ju så här 1,2 miljoner dödsfall i trafiken.

Jakob Radbäck33:00Mm.

Bengt Wessborg33:2742 000... Ja, med mänskliga förare. 42 500 döda bara på vägarna i USA under 2022. Och nu då om vi jämför samma sträcka med mänskliga förare som Vejmos föralösa förare har kört. Då har vi 92 procent färre allvarliga olyckor eller kraschar.

Jakob Radbäck33:28Med mänskliga förare Mm. Mm.

Bengt Wessborg33:57Än med människor. När människor kör 20 miljoner åktur idag. 83 procent färre airbags-utlösningar i fordonen vid krascharna. Troligen för att Waymobilarna kör långsamma människor, gissar jag. Och så procent mindre allvarliga skador vid de krascharna som uppstod redan idag.

Jakob Radbäck33:57Mm.

Bengt Wessborg34:23De rullar alltså idag i tio städer i USA ska ut i 27 städer inom Karcher. Det är liksom inte i en avgränsad stadsdel i L. A. Det är i Miami, Dallas, Las Vegas och överallt. Det finns ju konkurrenter till dem som rullar ut den här tekniken också. Det är idag. Tänk hur mycket bättre den kommer vara om fem-tio år. Jag tror inte ens att vi kommer få köra bil. Försäkringen kommer bli för dyr.

Jakob Radbäck34:52Nej,

Bengt Wessborg34:53Marko.

Jakob Radbäck34:53Nej, exakt. Det där tycker känns som att vi pratat om förut också. Våra barn kanske, du har äldre barn, men mina barn kanske inte kommer få ta körkort. För att det är för farligt jämfört med statistiken. Lite samma sak, just nu förut så krockade självkörande bilar och det fanns massvis med klipp. Båda självkörande bilar var lite komiskt typ för att den gjorde dåliga manövrar.

Bengt Wessborg34:55Man kommer tycka det är värt det. Mm.

Jakob Radbäck35:21Istället för att undvika en krock så skapade den krocken. Det finns massvis med sådana exempel. Men sen helt plötsligt så fylldes internet med personer som körde sina Tesla och låg och sov typ i baksätet. Från att det var slapstickhumor nästan. Det inte kul när någon skadar sig så. Men från slapstickhumor till wow, det här funkar. Och samma sak, precis som du säger tror jag vi kommer se inom humanoid robotutvecklingen också.

Bengt Wessborg35:49Ja ja ja ja

Jakob Radbäck35:51Till att det bara är såhär, wow vänta nu nu är det personer som på riktigt använder sina humaneridrobotar för att utföra alla ens.

Bengt Wessborg35:56Jajaja, så... Ja, men också som du sa, statistiken visar ju att det fortfarande sker olyckor, absolut. Men de är så mycket färre då, så att... Om det dör... Ta siffrorna på människorna där. Om det dör 42 000 personer och det är 92 procent färre som skulle omkomma, vi bara leker med siffran, 90 procent vad räkna är jämnt då.

Jakob Radbäck36:19Mm.

Bengt Wessborg36:19Då är det ju 9000 som skulle dö bara istället för 42. Det är ju jävligt tragiskt för det är fortfarande många som omkommer men det är ju rätt trevligt om 32 000 överlevde eller vad det blir 33 000. Och det är nu då om tekniken blir ännu bättre kommer ju den siffran förhoppningsvis då sjunka framåt också. Så det är ju ändå en trend som ser väldigt intressant ut. Det kommer ju säkert gälla både för digitala lösningar och även självklart för humanoid-robotar.

Jakob Radbäck36:29Mm, mm, mm.

Bengt Wessborg36:49Ja, det kommer säkert vara något barn som blir kickat i magen med 92 procent färre.

Jakob Radbäck36:54Ja, exakt. Så. Det är ju så här att säga att man anlitar någon annan person för att ta hand om sina barn. Det finns ju en mänsklig faktor där också. Shit happens. Saker kan gå fel. Vare sig det är medvetet eller omedvetet. Och sen är det alltid någon när jag säger såna saker som kommer att säga så. Vadå? Vill du inte att människan ska... Man behöver fortfarande mänsklig kontakt. Ja, det klart att man behöver mänsklig kontakt också. Men...

Bengt Wessborg37:18Ja, det är klart.

Jakob Radbäck37:21När robotarna gör jobbet bättre, billigare och snabbare så kommer majoriteten av människor att välja det först. Sen kommer det finnas möjlighet till människor och mänsklig kontakt också men på ett annat sätt. Så absolut, men jag är helt säker på att det här kommer rulla in och det kommer rulla in starkt.

Bengt Wessborg37:40Men då kanske också man fri gör tid till mer social framvaro så kanske det man uppskattar mest att ha någon att umgås och prata med och då kanske det finns tid över för det. Att det kanske det som... Att någon går runt och dammsuger mitt rum kanske eller 100 procent. Okej då, tillbaka till Claude där. Var en litet sidospår. Om än intressant och en indreckkoppling så vill jag bara säga...

Jakob Radbäck37:45Ja, absolut. Typ ta hand om våra barn istället för att lämna in dem till någon annan i 12 timmar om dagen. Tillbaka till klan.

Bengt Wessborg38:08Sen har jag en fråga till dig, men jag tänkte bara säga först att den också var bättre än till exempel GPT-5. 5 i fysik. På ett svårt fysikproblem så nådde Fable nästan samma resultat på bara 36 timmar som chat-GPT-5. 5 gjorde på 100 timmar med mindre tankarbete. Så det är ändå en 300 procent förbättring där. Och apropå det så tänkte jag fråga dig, Jakob, hade inte du testat

Jakob Radbäck38:18Mm.

Bengt Wessborg38:38Den här nya fabel klård på det fiktiva bokprojektet som du höll på med. Vad var dina findings för det? Så vi har faktiskt kära lyssnare experimenterat med det här själva också för erans skull att se vad vi fick för findings. Du hade lite intressanta siffror där va?

Jakob Radbäck38:46Njut! Mmh, absolut. Ja, jag har till och med gjort ett gäng olika. Jag har några olika tjänster. Jag har Banana Studio. Har här boken. Jag har en annan tjänst som jag inte är helt redo att presentera. Det finns ett gäng projekt. Alla de här är ju separata projekt inuti Claude Det enda jag egentligen behöver göra är att switcha från Opus 4. 8 till Fable 5.

Bengt Wessborg39:00Mm?

Jakob Radbäck39:22Och vips så kan jag ställa samma fråga som jag gjort innan men som jag var inne på förut och få ett nytt svar och då gjorde jag det med boken för där upplevde jag jag hade nått någon form av platå den blev inte bra nog för att kunna släppa den det fanns fortfarande svängelska ord eftersom det är så väldigt mycket data jag kan inte bara läsa igenom den skriva om boken och sen läsa om en bok på 450 sidor igen. Det tar väldigt lång tid att faktagranska den. Och då till slut så tappar jag lite så det här vill jag gärna göra någon gång men inte just nu. Det tar för lång tid för mig att läsa igenom en bok flera gånger.

Men nu så testar jag då att ställa samma fråga. Så jag bad Fable 5 egentligen bara att gå igenom boken, leta efter svängelska och fel och återgärda dem enkel prompt men gå igenom den och lusläs liksom och förbättra och på en gång då med på några sekunder eller någon minut vad den nu tog så löste den ytterligare 193 fel Det här var ganska stora, självklara fel. Fel där den inte ens frågade mig om jag ändra det här. Utan den sa att det här är helt fel. Det här är jag korregerat. 193 olika. Det är rätt mycket då, med tanke på att boken bara är 450 isch sidor. Så det blir nästan varannan sida som den hittar ett fel på.

Runda två då, eller när jag hade svarat på ett gäng olika påståenden, vad man ska säga. Den sa att det här inte är rätt. Men det finns två sätt att lösa det på. Du kan antingen lösa det på det här sättet eller på det här sättet. Jag fick massor med frågor. Så lös det ändå ytterligare 441 ändringar eller 441 fel. Så att ja, vi är uppe och nosar på en plus 600 olika fel på en bok som är 400 sidor lång. Så väldigt mycket nya grejer som inte gick att nå i 4. 8. Där hade vi nått en plateau och i och nya släppet så får vi massvis med nya insekter och allihopa väldigt mycket bättre på svenska.

Så det här är kanske ett intressant test som jag inte tror så många gör för att oftast så kanske testar man på prompter på engelska och sådär. Men det här är en svensk bok och svensk prompting där man hittar massa nya saker. Sen testade jag också att det här på Snacka om AI's hemsida. Bara en väldigt generell prompt, gå igenom hemsidan, se om du kan hitta något fel. Och nu har vi ju en merch store också, så det finns ju en koppling där som behöver vara schysst mot Stripe. Och även där hittade den då kritiska fel i bland annat prissättningen och överlämningen till kassan. På ett ställe vid en specifik bundling där man får 20 % rabatt.

Hade den då i UI:t på hemsidan så hade den räknat rabatten två gånger.

Bengt Wessborg42:04Mm? Ja.

Jakob Radbäck42:33Men sen när man då kommer till Stripe så är det rätt men det gör att man får lite felaktigt förväntan eller vad man ska säga. Och det löste den också. Hade inte samma prompt hade jag kört strax innan med Opus 4. 8. Den hittade inte men Fable 5 gjorde det. Den hittade också motsäljelser i vårt mediekitt där det står hur många lyssnningar vi så hade där den hade liksom på ett ställe så sa den

Bengt Wessborg42:39Mm.

Jakob Radbäck43:00Den gamla siffran och på ett annat ställe så sa han den nya siffran och det borde ju vara en enkel grej men det hade Opus inte plockat upp. Och sen att vi saknade hamburgermeny förutom på startsidan så den fanns där men klickade man sig vidare någonstans då försvann den och det hade Opus inte heller plockat upp så att det här var bara egentligen två exempel. Gå in på Banana Studio, För det är ju min mest avancerade tjänst. Där hittar en massvis, den hittar

Jakob Radbäck43:29Logiker i krediterna, avancerade om en person inte har loggat in på x antal månader har gått från att vara prenumerant till att de inte är prenumerant men de har fått gratis kredit i senaste månaderna. Jätteavancerade scenarion som inte händer så ofta. Det har ju Opus helt och hållet missat men här hade den hittat även de här mega avancerade och ganska få scenarierna som är, vad hade vi här då? 16 olika enligt den ganska kritiska logiksaker i databasen som den nu kan lösa. Så jag är nöjd. Det enda jag inte är nöjd med är att den käkar krediter till frukost. Den äter krediter dubbelt så snabbt som Opus 4. 8.

Den har två gånger så hög usage.

Bengt Wessborg44:06Jesta. Och då tänker jag direkt på börsnoteringen. Vill tjäna pengar nu när de ska in på börsen för att de... Inte affärsmodellen så att vi får använda den gratis, Jakob, till 22 juni. Men sen så kommer de ju sälja krediter och om de går åt så fort, då kommer ju du vibränna pengar i en rasande takt. Eller typ potentiellt då, om vi vill använda den.

Jakob Radbäck44:34Jo. Och det var exakt det jag tänkte att vi skulle lämna till slutet för att nu till och med den 22 så har man då om man har pro eller max eller max max konto så får man liksom gratis testa den här men sedan den 22 då övergår det till att

Bengt Wessborg44:45Mm.

Jakob Radbäck44:59Man behöver använda sina krediter, man behöver fylla på extra krediter för att få åtkomst till Mythos under en period tills att de släpper och väver in det här som en del av deras standardmodeller. Men just nu är det en preview och när här avsnittet släpps på fredag vilket blir den 12 juni, då är det dagar som man har på sig att testa det här innan den kommer att kosta extra. Så passa på att gå in och leta era gamla modeller och framför allt kanske era kodprojekt. För det där vi ser att har du kodat den här med en tidigare version av Codex, din app, då är den 50 % på den här Sweebench Pro Agentic Coding benchmarken och hoppar upp till 80 % så att du kommer få mycket mer om du ber den se över ditt tidigare projekt och sen förbättra det.

Så här tror jag många kommer verkligen uppskatta för er som skapar era egna projekt eller som redan nu kanske har startat en business kring AI på ett eller annat sätt.

Bengt Wessborg46:11Er som har den här betalvarianten som du och jag har. Om ni till exempel går in i tjänsten i mobilen vad ni nu går in så står det ju då Opus 4. 8 och där kan jag bara byta till Fable 5 och där står det då att den är som du säger, Jakob begränsar. Eller den ingår till juni 22, det är för att vi ska bli lite hukt och beroende av Nottresta gratis.

Jakob Radbäck46:33Hejdå.

Bengt Wessborg46:34När jag frågade Claude med den modellen lite roligt, det är som är lite kul då, jag frågade den om lite nyheter och sådär inför avsnittet och då svarade ju Claude Fabel, men Bengt en liten transparensnot här, det är ju jag själv som är Fabel, så du intervjuar ju typ ämnet direkt, så vill jag att jag ska hjälpa dig att göra lite mer utfölja blablabla. Det var roligt att den refererade till sig själv som en person.

Jakob Radbäck47:00Mm.

Bengt Wessborg47:01Bengt, du ju jag som är Fable 5 som du frågar om. Jävlar! Det var kul.

Jakob Radbäck47:06Det var kul. Men om man gillar kul så tänker jag att då ska man faktiskt passa på att klicka på den här följknappen som finns här uppe i Spotify någonstans. Man på YouTube så prenumererar man den istället. Det låter så himla fint. Och se till att följa för att...

Bengt Wessborg47:15Mm? Liba får rätt mycket prenumeranter så tack så jättemycket och en del vet hur jag följer oss i båda kanalerna. Kan ni också göra så kolla ni på YouTube ibland och så på Spotify ibland. Allt efter tyckosmak.

Jakob Radbäck47:28Varför inte? Det kommer fler spännande avsnitt och det här var bara det första vi lyckades på några timmar nu testa fram och skrapa fram. Det kommer mer info och mer matnyttig testning också vad gäller FableFan.

Bengt Wessborg47:44Och nyheten spelas Men jag tycker att vi var väldigt snabba på bollarna då. Bra fångat där, Jakob!

Jakob Radbäck47:50Många tack och återigen tack för att ni har lyssnat. Vi ses och hörs nästa vecka. Ha det bäst. Ciao!

Bengt Wessborg47:52Mm. Ja. Det gör vi. Ta hand om er. Ha det gott. Hej!